|
彼らがしているのは，報道じゃなくて扇動ですから仕方ないです．基本は無責任やからね．
何で何回も同じ内容を放送してるのに，出演者は学習しないんだろうと思います．確かに専門家の言うことは反論しにくいですけど，いつまでも素人のままって言うのはどうなんだろうね？．
事故の件に限らず，今週の山手線の件についても，建築偽装の件についても，外交的な件についても，彼らの言うことはあくまで部外者の意見に過ぎませんから．自分らの役割なんて考えてないでしょ．当然です．彼らに頼っているようじゃダメなんです．彼らを利用するのは大事ですが頼りにしてはいけません！．
事故を起こした当の事業者から，議論するという意思すら見えないのは残念なことですがね．
自分としては，危険なカーブよりも改善しやすいところから改善していこうという姿勢は嫌いじゃないです．線路切り替えなどの議論は大事だと思いますが，現実的かどうかはさておき，すぐにできることではありません．それであればできるところからでもやってもらったほうがいいのではないでしょうか？．
また，線路切り替えは現実的ではないと自分は考えます．理想論とすれば切り替えが一番だと思います(事故の発生要因が根本からなくなるから)が，では切り替えている間の代替輸送の手配(これは事故でやったのと同じでもいいのかも･･･)や切り替え用の線路用地の確保などというポイントを考慮すると，膨大な投資も必要ですし，金銭的なものではない困難(用地確保など)が必要となるでしょう．これらは議論することは大事ですが，議論する議題になっている時点で現実的な事業ではないということにはなりませんか？．
自分は完全な人災だと思っています．危険なカーブであっても低いスピードで走れば，危険ではないはずですし，危険なスピードで突入する可能性の生じる安全装置であったのも，スピードに駆られるようなダイヤ形成したことも人災でしょう．危険なカーブであったとしても，事故を起こさない方法があるのであれば，そっちに行くというほうが現実的なのではないでしょうか？．
これは持論ですが，安全が保障されているものなどこの世の中にはありません．安全だと思っているものは『比較的』安全なだけだと思います．安全神話に惑わされすぎです．どこかの保険会社のＣＭでやっていましたが，生きていること自体が危険にさらされ続けているということだと思いますよ．鉄道に100パーセントの安全性を求めるのであれば，鉄道は使えないです．安全性の向上という表現は正しいと思いますけどね．
安全の確保なんていうのは言葉の彩に過ぎないのでは？．
【2006/04/26 12:42】
URL | けんたろー #- [ 編集]
＞基本は無責任
激しく納得＆同意。
報道にできることは事故を風化させないこと。
視聴率を上げるためにやたらと検証したり、民衆の感情をあおるようなことを
しなければ、おれは奴らに文句はない。
＞事故を起こした当の事業者から，議論するという意思すら見えないのは残念なことですがね．
そう！それだよ！
胸のつっかえがおりた気分。ありがとう。
なんだか世間や専門家に指摘されたところばかりの改善を強調している内容の計画だからさ、
もっと自発的にやってみろよ！って思ったね。
で、
そうだね。
おれが強調したいのは、現実的な問題に取り組んで、やれるところからやって、
終了したらハイ終わり！になるんじゃないかってね。
人災であれば忘れてはならないのは、
運転士がヒヤリとするような場所はそのままにしておいちゃいかん！ということ。
関西近辺はそういう場所が結構あるしね。
『比較的』安全にゃ違いないんだが･･･。
【2006/04/27 00:37】
URL | たにぐち #- [ 編集]
|
